سياسة
جهاد جريشة: الحكم الفرنسي ارتكب أخطاء جسيمة.. وهذا هو الحد الأقصى للعقوبة ضده
تطرح هذه القراءة تساؤلات حول تقييم الأداء التحكيمي في مباراة مصر والأرجنتين وتأثيره على الثقة بالحكام في البطولات الكبرى.
تقييم الحكم الفرنسي في مباراة مصر والأرجنتين وتأثيره على التحكيم
موقف جهاد جريشة وتبرير الاستبعاد
- أكد جهاد جريشة، نائب رئيس لجنة الحكام بالاتحاد المصري لكرة القدم، أن الحكم الفرنسي للمباراة يستحق الاستبعاد من البطولة، وأن أداءه كان غير مقبول ويستلزم العقوبة.
- أوضح أن الاستبعاد هو أقصى عقوبة يمكن أن يتعرض لها، وفقًا لتاريخ الحكم الجيد لا يمنع محاسبته عند ارتكاب أخطاء بهذا الحجم.
تأثير الضغوط وسمعة الحكم
- أشار إلى أن الحكم الفرنسي كان من الحكام المميزين في أوروبا، لكن مباراة مصر والأرجنتين شوهت سمعته، خاصة مع الضغوط التي تعرض لها قبل المباراة بسبب اعتراض الأرجنتين على تعيينه بحجة كونه فرنسيًا.
المعايير والتدخلات في الوقت الحاسم
- أشار إلى أن الهدف الملغى كان قرارًا صحيحًا وفق معيار الحكم نفسه، لكن المشكلة أن المعايير اتبعت في الشوط الأول وتغيرت في الشوط الثاني، ما أثر على القرار.
- عبر عن الرأي بأن حكم الـVAR كان يجب أن يتدخل في الوقت بدل الضائع، خاصة وأن اللعبة كانت حاسمة.
قرارات حاسمة وتداعياتها
- أكد جهاد جريشة على أن إلغاء الكارت الأحمر للاعب الأمريكي بعد مكالمة ترامب يمثل سابقة خطيرة لم تحدث في تاريخ كرة القدم، حيث إن قرار الحكم في الأحداث الفنية نهائي ولا يمكن لأحد التدخل فيه، وهذا ما اهتزت له الثقة في التحكيم.
خلاصة وتقييم عام
- شدد على أن مستوى التحكيم في هذه البطولة لم يسبق له مثيل من حيث الجدل، مشيرًا إلى أنه شارك في بطولات سابقة ولم يشهد هذا المستوى من الحديث السلبي عن التحكيم، محذرًا من أن ما حدث يمهد لمزيد من التدخلات في المستقبل.
